Es ist auch die Frage wann welcher Impfstoff kommt. Der RNA Impstoff von Pfizer ist nicht für alle verfügbar, dannach kommt der andere Impfstoff der vermutlich demnächst zugelassen werden sollte.

Zitat von Ben

Angst wird immer durch Unwissenheit verstärkt, weshalb es dringend nötig ist, dass die Bevölkerung breit fachlich kompetent informiert wird, über alle Risiken und Nebenwirkungen.

Wer soll diese Information übernehmen, sodass sie auch glaubwürdig und verständlich ist und woher soll der durchschnittliche Bürger wissen was fachlich richtig ist?

Wenn ich bei Google "Glaubwürdigkeit Pharma" eingebe, erhalte ich das: https://www.derstandard.at/sto…ikamenten-tests-auswirken Klingt nicht unglaubwürdig, vom Standard.

Es gab in der kürzeren Vergangenheit immer wieder Fälle von Lug & Trug im großen Stil in den verschiedensten Bereichen, verstärkt durch diverse Verschwörungstheoretiker und einer Informationsflut eine gefährliche Mischung.

Die Leute sind einfach skeptisch geworden und vor allem überfordert durch die Flut an Informationen. Wie soll ein durchschnittlicher Mensch Wahr von Unwahr unterscheiden können? Nicht jeder hat die Zeit und die intellektuelle Basis sich Studien, Berichte etc. durchzulesen und diese zu verstehen.

Mein Ansatz wäre, dass man den Menschen eine offizielle Garantie gibt, dass der Impfstoff sicher ist und das für jene seltene Fälle Verantwortung übernommen wird. Wenn die Leute aber hören, dass die Pharmakonzerne ausgehandelt haben, dass sie nicht für Schäden verantwortlich gemacht werden (egal jetzt ob das der Wahrheit entspricht oder nicht), dann löst das bei großen Teilen der Bevölkerung regelrecht Panik und große Skepsis aus.

Eine rein fachlich richtige Aufklärung mit Fakten, wird nicht den gewünschten Effekt bringen, es braucht eine gewisse Empathie und die Menschen brauchen Sicherheit, denn sie haben einfach Angst. Nicht umsonst ist in der Maslow-Pyramide "Sicherheit" ein wesentlicher Punkt.

Das der Baby-Elefant rauf und runter gespielt wurde halte ich auch für den falschen Weg, aber auch eine direkte oder indirekte Impfpflicht halte ich für ein gewagtes Unterfangen, weil was man neben den Gefahren durch Corona nicht unterschätzen darf sind Dynamiken innerhalb der Bevölkerung die zu Unruhen führen können. Ebenso die Gefahr der Spaltung der Bevölkerung, denn jeder der sich über eine Impfung kritisch informiert ist bereits ein Impfgegner und Corona Leugner, während jeder der sagt "Ich will sofort impfen" ein verblendeter Mitläufer ist (es handelt sich nicht um meine Meinung oder eine Feststellung sondern sollte eher ein Abbild der aktuellen Diskussionen und Standpunkte im ganzen Land widerspiegeln).

Zitat von Ben

Menschen sind nicht skeptischer geworden, sie haben nur niederschwelligeren Zugang zu Menschen, die ihnen (vermeintlich) einfache Lösungen für komplexe Sachverhalte bieten. (das Grundkonzept jeder Verschwörungstheorie)

Also sind sie nicht Skeptiker sondern Anhänger einer Verschwörungstheorie? Sie bieten nicht nur einfache Lösungen, sie sprechen die Emotionen an

Zitat von Ben

da hält man sich naturgemäß gerne an Erklärungen, die man einordnen kann, auch wenn sie ohne Tatsachensubstrat sind.

und die eine gewisse Emotion haben und Bedürfnisse liefern.

Und es geht bei diesem Thema um Emotionen und Bedürfnisse und nicht mehr um Fakten. Mit Fakten kann ich einen gewissen Teil der Bevölkerung erreichen, mit Emotionen erreiche ich wesentlich mehr Menschen.

Zitat von Ben

Menschen die Verschwörungstheorien glauben (möchten), bleiben ohnehin bei ihrer Meinung, egal wer noch so überzeugende Fakten vorbringt.

Ich würde nicht pauschal alle Menschen aufgeben die einer Verschwörungstheorie aufgesessen sind. Klar es gibt die Hartnäckigen, aber viele würde ich eher als "hineingerutscht" bezeichnen.

Zitat von Ben

Zum Glück ist das aber ein kleiner Teil der Bevölkerung, die meisten Menschen wollen einfach aufgeklärt werden.

Naja im Moment will sich lediglich nur ein Drittel impfen lassen im Frühjahr waren wir in etwa bei der Hälfte, also Tendenz eindeutig sinkend.

Wer sind diese anderen 2/3? Verschwörungstheoretiker? Unaufgeklärte? Skeptiker? Ich könnte es nicht beantworten, ich kann nur eine Vermutung anstellen und die ist das es Menschen mit Angst sind, und Menschen mit Angst sind oft nicht berechenbar, wenn die gefallen an der Verschwörung gefunden haben sind sie sicherlich schwerer umzustimmen.

Zitat von Ben

Man sollte sich halt die Frage stellen, ob es besonders klug ist irgendeinem Menschen, der in einer Telegramgruppe 10.000 Anhänger um sich gescharrt hat, eher zu glauben als dem Gesundheitsministerium oder medizinischem Fachpersonal.

Nein, man sollte sich die Frage stellen wie man diese Leute von der Wahrheit überzeugen kann.

Ein "Ich bin Klug und du bist es nicht und du wirst schon sehen was du davon hast" (jemanden in eine Schublade stecken) bringt keine Lösung.

In dieser Pandemie brauchen wir die Masse die dahinter steht und nicht eine Teilung oder Klassifizierung.

Zitat von Ben

Achja und zum verlinkten Standardartikel: Was sagt das schon aus?

Der Artikel sagt in der Headline und Subheadline für eine gewisse Anzahl an Personen in der Bevölkerung genug aus, dass sie sich eine Meinung bilden und genau das ist das Problem. Das gewisse Dinge wie Geschenke, Finanzierung etc. üblich sind das wissen wir, aber nicht jeder kann es einordnen.

Zitat von Ben

das heißt aber nicht, dass die Studien falsch sind.

Doch, das heißt es für sehr viele Leute, und ganz egal ob es wahr ist oder nicht es trägt dazu bei das sich viele nicht impfen lassen und das ist das Problem von uns allen wieder.

Zitat von Ben

Anekdote aus einem anderen Bereich: Es gab (und gibt) besonders bei Großaufträgen zur Errichtung von öffentlichen Gebäuden allerhand "Quid pro Quo" Situationen zwischen Baufirmen, Planer, Architekten, usw.

Das ist mir nichts neues, das hat man in nahezu jedem Bereich.

Diese Pandemie lässt sich nur gemeinsam lösen und die Skepsis nicht mit der Brechstange lösen. Es geht eben nicht nur um Fakten im Leben, man erreicht die Menschen viel besser mit Emotionen.

Ein Beispiel: Früher war Werbung mehr Fakten basierend, heute gehts nur noch um Emotionen. Warum tut man das? Weil man erfolgreicher ist!

Zitat von derLuki

Mein Ansatz wäre, dass man den Menschen eine offizielle Garantie gibt, dass der Impfstoff sicher ist und das für jene seltene Fälle Verantwortung übernommen wird.

Das ist in etwa der Ansatz den das MoH/EMA auch fährt.

Es gibt diverse Studien welche durchgeführt werden unter strengen Auflagen die sicherstellen, dass es kein oder ein vernachlässigbares Sicherheitsrestrisiko gibt.

In einem Punkt muss ich theLU recht geben:

Dass Pharmakonzerne in der doch sehr außergewöhnlichen Situation keine Verantwortung für eventuelle Impfschäden übernommen haben, ist zwar verständlich, die Außenwirkung ist aber verheerend. Das kann vom einfachen Durchschnittsbürger nur als "nicht sicher" interpretiert werden. Ich habe in meinem Freundeskreis einen "Forscher", der Prenninger gut kennt und mit ihm gearbeitet hat, einen Pharmazeuten, der Vorlesungen an der Uni hält, eine Ärztin,..., bei uns wird diskutiert, man informiert sich und hat vertrauenswürdige Menschen, die man befragen und sich dann eine eigene Meinung bilden kann. Wäre ich für Info auf Massenmedien angewiesen (nicht für jeden ist der Inhalt von Studien verständlich), hätte ich wohl auch ein Problem mit der Glaubwürdigkeit diverser Aussagen...

Bin schon als Kritische Infrastruktur definiert

Impftermin in der zweiten Welle im Februar.

Anscheinend mit mRNA Pfizer/Moderna, je nachdem was die Gesundheitsbehörde/Bundesbeschaffung uns zuordnet.

Für welche mRNA Impfstoffe wurde bisher eine europäische Zulassung beantragt und wann stehen diese zur Verfügung?

mRNA-Impfstoffe von von BioNTech/Pfizer (Arbeitstitel BNT162b2) und Moderna (Arbeitstitel mRNA-1273).

Dei beiden offiziellen Infos vom Gesundheitsministerium kann ich wohl posten. Sind auch sonst runterzuladen.

Kurzinformation COVID-19-Impfstoffe auf mRNA Basis.pdf

Zitat

Wie funktionieren mRNA Impfstoffe?

Zu mRNA-Impfstoffen wird bereits seit über 20 Jahren geforscht und die mRNA-Technologie selbst ist sehr gut untersucht. Dank neuer Lipid-Nanopartikeltechnologien zur Stabilisierung der sonst sehr instabilen mRNA ist es heute möglich, diese durch eine i.m. Injektion in Zellen einzuschleusen.

Im Unterschied zu klassischen Impfstoffen, bei denen Antigene in verschiedener Form (z.B. inaktivierte Erreger, rekombinante Proteine, virus like particles) dem Immunsystem angeboten werden, wird mit mRNA-Impfungen nur der Bauplan (in Form der so genannten „messenger-RNA“) für Virusproteine zur Verfügung gestellt. Diese Information wird im Zytoplasma (außerhalb des Zellkerns) der Zellen, in die sie durch Verschmelzen des Lipidnanopartikels mit der Zellmembran gelangt, von Ribosomen wie jede andere körpereigene mRNA abgelesen und das in der mRNA codierte Virusprotein produziert. Auf diese Weise wird das SARS-CoV-2 Spike-Oberflächenprotein von den menschlichen Zellen selbst produziert und dann an die Zelloberfläche transportiert. Dort wird es von speziellen Immunzellen als fremd erkannt und regt das Immunsystem dazu an, Antikörper und spezifische T-Zellen gegen SARS-CoV-2 zu produzieren. Die mRNA gelangt nicht in den Zellkern, wird nicht in DNA eingebaut und hat keinen Einfluss auf die menschliche Erbinformation, weder in Körperzellen noch in Fortpflanzungszellen, d.h. eine „Insertionsmutagenese“ kann darum nicht auftreten. Wie viele andere, sich in der Zelle befindlichen mRNA Moleküle wird auch diese mRNA in den Zellen rasch binnen weniger Tage abgebaut.

2020-12-09 Übersicht Covid-19 Impfung Durchführung.pdf

Zitat von Ben

In der EU ist die Haftung die für die EU schlagend werden würde sehr begrenzt und beschränkt. In den USA hat der Staat sämtliche Haftung übernommen.

Wenn ich das nicht missverstehen, dann habe ich genau das eben gemeint, das verwirrt, gibt "schlechte Optik" und füttert gewisse Leute in "Sozial Medias" mit (unsinnigem) Material!

Wie einige von euch wissen, war eines meiner Kinder in der Kindheit sehr krank. Leider musste es dadurch jahrelang schwere Medikament nehmen. Als ich die ganzen Nebenwirkungen vor der ersten Verabreichung gelesen habe, war ich entsetzt und dann sagte der behandelte Arzt folgenden Satz zu mir, den ich niemals vergessen werden.

"Wir wählen stets das kleinere Übel"

Genauso werde ich es mit Corona bzw. der Impfungen handhaben.

Und das ist der ganze Sinn und Zweck eines Medikaments bzw. Impfstoffes. Die Entscheidung, das kleinere Übel zu wählen. Nur verwechseln viele Leute heutzutage Medikamente (wie auch Paracetamol oder Iboprofen) mit Smarties.

Ich muss hin und wieder ein Review der Beipackzettel machen und diese dann vollständig durchlesen. Was da manchmal an Nebenwirkungen drin steht, hallelujah. Wenn man dann aber die Infos zu vermutlich eingetretene (gemeldete) und tatsächlich bestätigten Nebenwirkungen bei AGES oder FDA zu Genüge führt, schaut die Welt in den allermeisten Fällen wieder ganz anders/ok aus.

Meine Schwiegermutter ist eine Kräuterhexe - was die an Säfte, Spülungen, Crèmes Wickelungen und was der Teufel noch alles hat, ist sehr beeindruckend. Und 9,9 von 10 mal bringt es einen auch wieder auf die Beinen. Aber gewisse Sachen können nun einmal nur Mithilfe von Medikamenten schnell genug und effektiv genug bekämpft werden (obwohl es mit Sicherheit auch einen natürlichen Weg gäbe, aber entweder nicht effektiv genug oder noch nicht entdeckt).

Warte noch auf Info, aber wenn alles läuft wie es laufen soll bin ich Mitte/Ende Jänner oder Anfang Feber mit impfen dran.

Meine zusammengetragenen infos.

Zitat von https://www.dccv.de - Wie funktioniert ein mRNA-Impfstoff?

Erst einmal ist es ganz wichtig festzustellen, dass der mRNA-Impfstoff NICHT in unsere Gene (in die DNA/DNS) eingreift. Er wird behandelt wie eine weitere Botschaft in der Zelle. Diese Botschaft sagt: „Liebe Zelle, bitte stelle ein kleines Stück aus der Hülle des Coronavirus (das sogenannte Spike-Protein) her .“ Immunzellen, die vorbeikommen, erkennen dieses Protein als Virusteilchchen - auch in der Zelle selber, reagieren auf dieses kleine Hüllenstück und bilden – stark vereinfacht gesagt – Antikörper. Diese mRNA-Botschaft wird wie alle anderen Anweisungen dieser Art in der Zelle abgebaut.

Zitat von https://www.dccv.de - Wie unterscheidet sich der mRNA-Impfstoff von anderen Impfstoffen?

mRNA-Impfstoffe werden im Gegensatz zu Vektorimpfstoffen nicht mit einem Trägervirus (Vektor), sondern über flüssige Nano-Partikel (das sind in diesem Fall kleine Fetttröpfchen) in die Zellen eingebracht.

Zitat von https://www.dccv.de - Was ist ein Vektorimpfstoff?

Bei einem Vektorimpfstoff wird in ein für Menschen ungefährliches Virus (der Vektor oder auch Trägervirus) die Information für die Herstellung eines Stücks der Hülle des Coronavirus SARS-CoV-2 eingebaut. Der Vektor gibt diese Information nach der Impfung an wenige Zellen im menschlichen Körper weiter. Die Information lautet dann ebenfalls wie beim mRNA-Impfstoff: „Liebe Zelle, bitte stelle ein kleines Stück von der Hülle des Coronavirus (das sogenannte Spike-Protein) her“.

Zitat von https://www.dccv.de - Vektor

Der Unterschied zwischen Vektorimpfstoff und mRNA-Impfstoff ist vor allem, wie die Informationen zur Herstellung des Stücks Virushülle in die körpereignen Zellen kommt- entweder über Nano-Partikel oder über ein ungefährliches Virus.

Oxford/Chadox/AstraSeneca verwendet beim Vektor zweimal das selbe Trägervirus.

deshalb ist bei der zweiten impfung eine stärkere Reaktion auf das Trägervirus vorhanden, und der körper konzentriert sich nicht zu 100% auf die corona reaktion

Gamaleya/SputnikV verwendet angeblich 2 verschiedene Trägerviren für Primer und Booster. Somit ist das Trägervirus bei der Boosterimpfung auch neu, und der Körper kann voll auf das corona spike reagieren.

Zitat von Russen/SputnikV/Gamaleya/Vektor_x_2

Entwickelt wurde der russische Impfstoff Gam-COVID-Vac Lyo vom staatlichen Gamaleya-Institut für Epidemiologie und Mikrobiologie in Moskau. Er besteht aus zwei Komponenten:

Zum einen eine rAd26-Komponente, die einen rekombinanten Adenovirus-Vektor auf der Basis des menschlichen Adenovirus Typ 26 enthält, in den das SARS-CoV-2- S-Protein-Gen integriert wurde.

Zum anderen eine rAd5-Komponente, die analog einen rekombinanten Adenovirus-Vektor auf der Basis des menschlichen Adenovirus Typ 5 enthält, in den ebenfalls das SARS-CoV-2 S-Protein-Gen integriert wurde.

Die erste Impfkomponente dient als sogenannter »Primer«, der eine erste Immunantwort auslöst, wohingegen die zweite Impfkomponente als »Booster« eingesetzt wird, der die Immunantwort noch verstärken soll.

Registriert ist der Impfstoff laut Registrierungsbescheinigung als diese klassische Prime-Boost-Immunisierung. Dabei wird am Tag 1 mit der ersten Komponente geimpft und am Tag 21 mit der zweiten Komponente. Die Besonderheit dieses Regimes besteht darin, dass durch eine Kombination unterschiedlicher Immunogene eine additive oder synergistische Wirkung auf das Immunsystem erzielt werden kann. Eine Prime-Boost-Strategie kann beim Einsatz von bestimmten Impfstoffen, darunter auch viralen Vektoren, sogar erforderlich sein, da bereits nach der erstmaligen Anwendung das Immunsystem massiv auf das Trägervirus reagiert und bei einer zweiten Applikation des gleichen Impfantigens die Immunantwort auf den Vektor ebenfalls geboostert wird. Diese könnte dann die Immunantwort gegen das SARS-CoV-2-Protein quasi überdecken.

Die Entwickler des Sputnik-Impfstoffs hätten sehr bewusst auf eine zweistufige Impfung mit zwei unterschiedlichen viralen Vektoren gesetzt, berichtete der stellvertretende Direktor des Zentrums für wissenschaftliche Arbeit des Gamaleya-Zentrums, Denis Logunov, bereits Ende Juli in einem Interview gegenüber dem Internetportal »Meduza«. Der Grund hierfür seien Erfahrungen mit Vektorimpfstoffen gegen das MERS-Coronavirus und das Ebolavirus, die gezeigt hätten, dass eine einmalige Impfung in manchen Bevölkerungsgruppen für einen Immunschutz nicht ausreiche.

Bei AZD1222 handelt es ich um einen Impfstoff, der ein nicht replikationsfähiges Schimpansen-Adenovirus (ChAdOx1) enthält. Der russische Impfstoff basiert ebenfalls auf Adenoviren (Ad) als Vektoren, aber auf den humanen Typen Ad26 und Ad5. Alle Vektorviren enthalten in ihrem Genom das Gen für das Spike-Protein von SARS-CoV-2. Dieses wird in den Zellen von Geimpften exprimiert und bewirkt eine Immunreaktion. Allerdings entsteht dabei auch eine Immunreaktion gegen Proteine des Vektorvirus. Werden die gleichen Vektoren bei einem Prime-Boost-Impfschema mehrfach hintereinander verwendet, kann diese die Immunreaktion auf das SARS-CoV-2-Antigen abschwächen, indem sie etwa das Vektorvirus der zweiten Dosis abfängt oder die Immunreaktion mengenmäßig überlagert.

Beim russischen Impfstoff wird dieses Problem umgangen, indem für das Priming (die erste Dosis) ein rekombinanter Ad26-Vektor und für den Boost (die zweite Dosis) ein rekombinanter Ad5-Vektor verwendet wird. Dieser Impfstoff erhielt am 11. August eine Art Notfallzulassung in Russland. Seine Wirksamkeit liegt den Entwicklern zufolge bei 92 Prozent. Dagegen hatte die Vakzine von Astra-Zeneca AZD1222 in zwei Phase-III-Studien eine Wirksamkeit von 62 beziehungsweise 90 Prozent gezeigt. Dieser Unterschied war durch ein unterschiedliches Studiendesign zu erklären: In der brasilianischen Studie war den Probanden bei beiden Gelegenheiten jeweils die gleiche Menge Impfstoff appliziert worden. In der britischen Studie hingegen hatte man den Probanden beim Priming versehentlich nur die halbe Dosis Impfstoff appliziert. Das bessere Ergebnis von 90 Prozent Schutzwirkung trat in der britischen Studie mit der halben Primedosis auf, was ein Hinweis darauf sein könnte, dass die durch das Priming initiierte Immunreaktion auf das Adenovirus den Vektor bei der Boosterung abfangen könnte.

Alles anzeigen

Zitat von OTS/Pfizer - Lagerung Pfizer

Pfizer: Die Unternehmen haben für den Impfstoff spezielle temperaturstabile Versandeinheiten entwickelt, die die empfohlenen Temperaturbedingungen von -70degC +/-10degC mit Trockeneis aufrechterhalten können, um eine hohe Produktqualität zu gewährleisten. Die Behälter können ungeöffnet die empfohlene Temperatur für 10 Tage aufrechterhalten, was einen weltweiten Transport ermöglicht. Einmal geöffnet können die Impfzentren die Versandeinheit für die temporäre Aufbewahrung verwenden und die empfohlenen Lagerbedingungen (-70degC +/-10degC) für bis zu 30 Tage aufrechterhalten, indem sie den Behälter gemäß der Gebrauchsanweisung alle 5 Tage mit Eis auffüllen. Jede Versandeinheit beinhaltet einen GPS-fähigen Temperatursensor, um den Standort und die Temperatur einer jeden Impfstofflieferung auf ihrer vorher festgelegten Route rund um die Uhr zu überwachen. Aufgetaut kann der Impfstoff bis zu 5 Tage im Kühlschrank gelagert werden (2 - 8degC).

curevac ist auch auf mRNA Basis, aber mit echt mRNA vom Virus und nicht nachgebastelte spike proteine. man erwartet sich eine "schärfere" Wirkung, mit höherem Schutz als mit Pfizer/Moderna erreicht wird.

vektor: astrazeneca, johnson&johnson, merck, gamaleya

vektor: Ein Nachteil der Technologie besteht darin, dass von der zweiten Injektion an die Gefahr besteht, dass sich die Immunantwort vor allem gegen das Trägervirus richtet. Einem massenhaften Einsatz vor allem in einer ersten Impfwelle dürften aber keine echten Hemmnisse entgegenstehen.

china: verwenden alte technologie, und verwenden echte inaktivierte/tote/nicht-replizierbare viren. lebend/totimpfstoff. nachteil: ist der virus nicht inaktiviert, ist man infiziert statt geimpft.

sollten wir über die jahre mal auffrischungen brauchen, kanns sein dass wir mal alle durch haben werden.

die vektor dinger sind billiger, aber nicht so oft wiederholbar.

potentiell müssen wir zuerst testen ob der Titer gegen das trägervirus schon weg ist, bevor das selbe nochmal geimpft werden kann.

die vektor dinger sind stabiler, das russische kann man gefriertrocknen, der trägervirus muss stabil bleiben/überleben.

vektor technologie ist bei Ebola und Mers schon erprobt.

astra zeneca und gamaleya prüfen ob man nicht eine dreifach impfung machen könnte aus drei verschiedenen trägerviren hintereinander als booster 2 oder auffrischung.

### ### +++++ ### ###

HMPF! 10k zeichen limit erreicht.

Alle Quellen nachgetragen.

Zitat von EU Commission - Q&A COVID-19 vaccination in the EU

With which companies have you concluded COVID-19 vaccine agreements?

The Commission is negotiating intensely to build a diversified portfolio of vaccines for EU citizens at fair prices. Contracts have been concluded with AstraZeneca (400 million doses), Sanofi-GSK (300 million doses), Johnson and Johnson (400 million doses ), BioNTech-Pfizer 300 million doses, CureVac (405 million doses) and Moderna (160 million doses). The Commission has concluded exploratory talks with the pharmaceutical company Novavax with a view to purchasing up to 200 million doses.

This means that the Commission has secured a portfolio of more than 2 billion doses. For the Commission it was important from the beginning to build a diversified portfolio of vaccines based on different technologies, to increase the chances that one or more of the vaccine candidates are approved by EMA. Should all vaccines candidates turn out to be safe and effective, Member States have the possibility to donate part of their doses to lower and middle income countries.

Alles anzeigen

pfizer/BionTech(mRNA) 300M - offiziell zugelassen

---

moderna(mRNA) 160M - wohl ab 12. jänner

---

AstraZeneca(Vector) 400M - Phase III

Johnson&Johnson/Janssen(Vector) 400M - Phase III

CureVac(mRNA) 405M - Phase III

---

Sanofi/GSK(reCombinant) 300M - Phase II

EU Kommission hat im Sommer/Herbst bei den Herstellern welche am vielversprechendsten waren in Großer Zahl eingekauft. Ohne zu wissen wer es überhaupt schafft bis zur Zulassung.

1965Mio Impfdosen. Für 450Mio EU Bürger sind bestellt.

zu Sanofi/GSK

https://science.orf.at/stories/3203487/

nun eine frühestmögliche Verfügbarkeit des Impfstoffes im vierten Quartal 2021. also 2022

zu AstraZeneca

klingt als würd Astrazeneca bisl Schludrig arbeiten. wegen den 60%/90% problemen in den beide Phase3 studien verzögert sich die zulassung.

http://dst.at/corona-impfstoff-von-astra-zeneca-fehlmessung-koennte-vorteil-werden

eine studie wurde mit 2x der vollen dosis geimpft =>60% schutz

stellt sich also raus, bei der vollen dosis reagiert der mensch zu stark auf das trägervirus, und zuwenig auf den corona bestandteil.

eine andere studie hat einmal beim primer eine halbe dosis und beim booster die volle dosis geimpft => +90% schutz.

einerseits sind die da reingestolpert in die verbesserung, andererseits sind solche studien genau für sowas da, um die dosis zu ermitteln

zu re-combinant hab ich noch keine infos gefunden von sanofi. ich kenn zwar recombinant, aber nicht als covid vaccine.

###

Übersicht über Klinische Studien Stati und welcher Impstoff ist auf welcher Technologie aufgebaut.

https://www.infovac.ch/de/infovac/aktuell/969-impfstoffe-gegen-covid-19-liste-der-klinischen-versuche

###

Flaschenhals ist die Zulassung und die Produktionskapazitäten.

Produktionskapazitäten sind ein Flaschenhals.

Wär interressant zu wissen, wie und wann die Million Impfdosen zugeteilt sind. 10% im Dezember 2020 und die restlichen dann im Dez 2021 bringt halt nix. Mal schaun wie sich das entwickelt.

Zitat von https://www.derstandard.de/story/2000122552586/rund-10-000-impfdosen-fuer-oesterreich-bis-jahresende-900-000

Pfizer Impfstoff:
240.825 Dosen im Jänner, 331.500 Dosen im Februar 375.375 im März folgen.

Q1/950 Pfizer Dosen

Zitat von https://www.derstandard.de/story/2000122552586/rund-10-000-impfdosen-fuer-oesterreich-bis-jahresende-900-000

10.000 Dosen ... (bis) spätestens am 28. Dezember

Davon wurden anscheinend schon 6k verimpft. Die Quote ist ja mal garned sooo schlecht.

Zitat von https://www.derstandard.de/story/2000122552586/rund-10-000-impfdosen-fuer-oesterreich-bis-jahresende-900-000

Im Jänner sollen auch 200.000 Dosen von Moderna zur Verfügung

Zitat von https://kurier.at/politik/inland/eu-bestellte-nach-zwei-millionen-impfdosen-mehr-fuer-oesterreich/401145255

Am selben Tag soll der Impfstoff von Moderna zugelassen werden. Hier bekommt Österreich im ersten Quartal 200.000 Impfdosen.

Na was jetzt, die Medien widersprechen sich da.

Zitat von https://www.derstandard.de/story/2000122552586/rund-10-000-impfdosen-fuer-oesterreich-bis-jahresende-900-000

Die dritte Impfstofftranche sollte von Astra Zeneca kommen und ist mit rund zwei Millionen Vakzin-Dosen die höchste.

Bis Ende Jänner sollten somit 450k Impfdosen mRNA von Moderna und Pfizer im Land sein.

Und dann gehts mit Phase 2 mit Astra Zeneca weiter, wenn ich das richtig lese. 2 Mio Dosen, aber keine Zuteilungen und Abruftermine.

Zitat von https://www.sn.at/politik/innenpolitik/warum-der-covid-19-impfplan-in-oesterreich-bereits-wackelt-96999148

Warum der Covid-19-Impfplan in Österreich bereits wackelt

Beim AstraZeneca-Impfstoff gibt es Verzögerungen bei der Erprobung. Österreich soll von diesem Vakzin besonders viele Dosen bekommen.

Ich seh schon die Medien poltern, die Bundesregierung hat hauptsächlich den "billigen" Impfstoff aus dem EU-Kontingent bestellt, der jetzt nicht lieferbar ist.

Flaschenhals ist die Zulassung.

Pfizer 12/20 zugelassen

Moderna geplant für 01/21

AstraZeneca geplant für 02/21

Curevac Phase3 gestartet 12/20, Zulassung Q2/21?

J&J Phase 3 gestartet 12/20, Zulassung Q1/21?

Sanofi/GSK ??/22

Die Zulassung ist ein Flaschenhals, da muss sauber gearbeitet werden.

AstraZeneca hatte im September in ihrer Phase 3 Studie einen Fall, der das ganze mal gestoppt hat. Irgendwas mit viraler Rückenmarksentzündung. Das musste mal abgeklärt werden, ob das aus der Impfung kommt oder ob das in der Placebogruppe auch passiert wäre oder ob der eh in der Placebogruppe war.

Hätte Pfizer so einen Fall in der Studie gehabt wäre die Reihenfolge wohl folgend bei den Zulassungen: 1.Moderna, 2.AstraZeneca und 3. Pfizer im März.

Der nächste Flaschenhals ist die Impfung an sich.

Deutschland stampft jetzt schon Impfzentren aus dem Boden und organisiert das.

Und wenn ich mir die Aussagen unserer Bundesregierung so ansehe, wird wohl das Impfen an sich auch ein Flaschenhals.

Anschober: "Österreich setzt auf „dezentrale Strukturen“

Übersetzt bedeutet das für mich, der Bund macht nix, weil keine Gesundheits-Kompetenz. 9 Bundesländer machen 9 verschiedene Konzepte bezüglich des Impfens. Föderalismus Galore.

Zitat von Impfstrategie für Österreich - Bundesministerium für Soziales ...

Bezüglich Impfstraßen und damit einhergehende nötige Maßnahmen zur COVID-19-Prävention, deren Impf-Anmeldung und Ablauf sowie weitere notwendige Ressourcen und Überlegungen wird auf das Dokument: „Empfehlung zur Umsetzung von COVID-19-Impfungen“ verwiesen, welches auch laufend aktualisiert wird und zu finden ist

Seite 20 COVID-19-Impfung: Impfstrategie für Österreich –Umsetzung und Durchführung

unter: https://www.sozialministerium.…zum-Coronavirus/COVID-19-Impfung.html

In Phase 3 werden zusätzliche Impfstellen in Gemeinden, Spitalsambulanzen, Krankenkassen-Ambulatorien, Impfinstituten, größeren Einrichtungen und Betrieben mit eigenen Betriebsärztinnen und Betriebsärzten oder Schulärztinnen und Schulärzten sowie Impfungen regulär bei niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten angeboten werden.

Das Dokument das die Impfstraßen erklärt, ist natürlich nicht auffindbar.

Wenn ich mich an die 9 verschiedenen homepages der Teststraßen und das Debakel dort erinnere... mir schwant übles wenn die das auch so unfähig angehen. Oder wie das mit den Infektionszahlen passiert immer noch.

Und in dem Dokument oben wird schon beschrieben, es wird zuwenig Impfstellen geben. Die wissen das jetzt schon, schreibens in die Guides rein und machen nix. *facepalm*

Zitat von https://www.nachrichten.at/panorama/chronik/corona-bisher-rund-6000-personen-in-oesterreich-geimpft;art58,3336471

Veröffentlicht hat das Sozialministerium am Mittwoch lediglich die Zahl von rund 6.000 Personen, die österreichweit mit Impfstoff versorgt wurden. Bis Ende dieser Woche werden weitere 53.000 Dosen des Biontech-Pfizer-Impfstoffes erwartet, im Jänner dann 63.000 Dosen pro Woche.

Na mal schaun wer dann 60k Impfdosen pro Woche unter die Leute bringt. Bin gespannt was das bedeutet "dezentral".

Ob wir dann nicht einen Backlog an Impfdosen haben werden, und die Medien dann rumschrein weil die Impfdosen nicht verimpft werden können.

Dezentral ist übersetzt von Politikerdeutsch auf Normaldeutsch wohl: Das wurde auf den Pharmegroßhandel delegiert. (Phago)

Zitat von dst.at/experten-frankreich-steht-vor-einem-corona-impfdesaster

Experten: Frankreich steht vor einem Corona-Impfdesaster

Aus Rücksicht auf Impfgegner erfolgt die Immunisierungskampagne nur mit zögerlichem Tempo. Macron fordert Strategiewechsel

"Während Großbritannien und Israel ungefähr 800.000 Geimpfte aufweisen, Deutschland deren 80.000, stagniert Frankreich bei 332."

... an die 59 Prozent der Franzosen, die sich laut Umfrage nicht impfen lassen wollen ...

Na solang andere Länder noch unfähiger sind als wir, dann ist ja alles gut.

Zitat von Ben

Zur Klarstellung: Österreich selbst bestellt gar nix

ähm, wir reden da an der formulierung vorbei.

EU hat auf Kommissionsebene Kontrakte mit Herstellern, und das auf verschiedene Hersteller und Technologien gehedged. In der EU wird intern geregelt wer wieviel von welchem Hersteller zugewiesen bekommt.

Einzelne Länder bestellen dann mit Bezug auf diese Kontrakte ihre einzelnen Lieferabrufe.

USA hat im Juni/Juli schon 800M Dosen von Pfizer geordert. EU erst anfang herbst. Wenn Pfizer einen Stopp in einer Studie gehabt hätte, wären die sicher um 1-2 Quartale verspätet zugelassen worden. Und die Amis und UK haben auch beschleunigte vereinfachte zulassungen bei der FDA anscheinend durchgedrückt. Bei den Russen war das natürlich total GAGA als die im August von der Registrierung und ersten imfpungen sprachen. Jetzt wo die Studie Phase 3 von den Russen fertig werden, ist der Sputnik Impfstoff wohl gut genug um ihn mit dem von AstraZeneca zu kombinieren.

Im Nachhinein ists einfach aufs Siegerpferd zu wetten.

Zitat von Ben

liegt an einigen osteuropäischen Ländern (zu teuer)

Österreich ist dann wohl auch eines der Länder. Beziehungsweise warte ich auf die Medien die diesen Spin fahren werden, wenn die zahlen rauskommen, dass österreich hauptsächlich den billigeren Vektor Impfstoff gekauft hat statt dem früher zugelassenen mRNA Impfstoff der teurer ist.

Nicht das ich den Spin gutheiße, aber ich seh die Diskussion schon vor uns.