So schnell kann es gehen - Der Balkankrieg und Frankreich

Eine Thematik, die sehr gerne umschifft und - da sehr unangenehm - ignoriert wird, sind Bürgerkriege. In einer Zeit, wo ständig vom lang anhaltenden Frieden in Europa gesprochen wird, stört der Balkankrieg in den 90er-Jahren des vorigen Jahrhunderts dieses Märchen deutlich. Tito hatte es geschafft, eine komplexe Mischung aus sehr unterschiedlichen Völkern zumindest für eine gewisse Zeit zu einem gemeinsamen Staat zu vereinen und aus Angst vor der Bedrohung durch die damalige Sowjetunion auch in relativer Ruhe zu halten - wenngleich mit sehr brachialen Mitteln. Nach seinem Tod funktionierte dieses System noch eine Weile, doch die Klüfte zwischen den Völkern klafften immer mehr auf und endeten schließlich in einem fürchterlichen Bürgerkrieg, der ganz Jugoslawien erschüttern sollte. Was damals tatsächlich geschah, bekamen wir hier in Mitteleuropa nicht einmal ansatzweise mit. Ich habe mit unzähligen Familien und ehemaligen Kämpfern, die diese Zeit unmittelbar miterlebt hatten, gesprochen und eine ungefähre Vorstellung erhalten, wie schnell aus ehemaligen Nachbarn und sogar Freunden erbitterte Gegner werden können. Obwohl in den Staaten des ehemaligen Jugoslawiens inzwischen wieder Frieden zu herrschen scheint, sind die Probleme noch lange nicht gelöst. Noch heute streiten die Staaten über Grenzverläufe und speziell in den Gegenden um Bosnien sprechen sogar heute noch die Waffen.

Ein Bürgerkrieg ist deshalb so verheerend, weil der eigentliche Gegner nicht wirklich bekannt ist. Es ist ein Kampf von Jedem gegen Jeden. Und es gibt nur Verlierer. Wer glaubt, wir wären in Bezug auf einen Bürgerkrieg im Schlaraffenland, muss leider enttäuscht werden. Ein kurzer Blick nach Frankreich zeigt, dass vor nicht allzu langer Zeit dort gewaltige Kämpfe zwischen verschiedenen Ethnien stattfanden und - völlig unbeachtet von der Berichterstattung - teilweise auch heute noch stattfinden. Was oft und gerne tot geschwiegen wird, ist nicht der Rassismus gegen eingewanderte Kulturen, sondern der Rassismus dieser Einwanderer gegen jene, die sie im Stich gelassen haben. Viele Zuwanderer aus Afrika fühlen sich von den Franzosen ausgenutzt und benachteiligt. Und nicht selten haben sie damit recht. In Frankreich kämpfen Behörden und staatliche Ordnungskräfte fast täglich gegen diese aufkeimende und nicht selten überbordende Wut und schlägt sie inzwischen ziemlich rücksichtslos zurück. Wer glaubt, dass dies bei uns in Österreich oder Deutschland nicht passieren kann, irrt gewaltig. Inzwischen haben auch wir festgestellt, dass sich das Alleinelassen von Immigranten nachteilig auf unsere Sicherheit auswirken kann. Fast täglich werden wir mit Nachrichten überschwemmt, die uns beunruhigen und das Volk immer mehr zur Waffe greifen lässt. Die Zahlen an gemeldeten Waffen schnellen immer mehr hoch. Noch vor wenigen Monaten waren diese Zahlen wieder rückläufig. Einige Messerattacken später explodierten die Zahlen wieder. Es ist also keineswegs alles im grünen Bereich. In der Politik findet man dafür nur zwei Antworten. Die eine Seite ignoriert diese Ereignisse völlig und tut sie als Panikmache ab. Die andere Seite pusht sie hingegen hoch und tut so, als würden wir bereits im Krieg leben. Beides ist falsch. Die Probleme sind - ebenso wie in Frankreich - hausgemacht. Man nimmt Flüchtlinge und Asylanten auf, sperrt sie weg und überlässt sie ihrem Schicksal. Hilfsgruppen sind bemüht, Ordnung in das Chaos zu bringen. Doch man blutet sie finanziell aus und überhäuft sie mit Formularen und Behördenschikane.

Ein Bürgerkrieg ist wohl das realistischste Szenario in dem die Vorkehrungen der Prepper am Meisten zu tragen kommen. Hier tritt all das ein, was uns dazu bringt, sich auf eine Krise vorzubereiten. Behörden sind heillos mit sich selbst überfordert, Wasser, Strom und Müllentsorgung sind keine Selbstverständlichkeit mehr. Die Bevölkerung ist verunsichert und aggressiv. Plünderer treiben ihr Unwesen und Gesetz und Ordnung sind nicht mehr gegeben. Frankreich zeigt, dass man eine derartige Situation immerhin eine ganze Weile in Schach halten kann. Dennoch sollte man sich niemals allzu sicher fühlen. In derart angespannten Situationen reicht oft ein kleiner Funke und das Fass explodiert. Wollen wir hoffen, dass es bei uns niemals dazu kommt. Ein Freund von mir wacht noch heute oft schweißgebadet auf, weil er das Gesicht des Nachbarkindes im Schlaf sieht, das er im Balkankrieg irrtümlich aus purer Panik erschossen hatte. Der Mann ist eine Seele von einem Menschen - der Bürgerkrieg hat ihn dennoch zum Mörder gemacht. Und obwohl man ihn nachträglich von seiner Schuld freigesprochen hat - nur seine Liebe zu seinen eigenen Kindern hat ihn daran gehindert, letztlich auch sich selbst gegenüber noch zum Mörder zu werden.

@menatarms100 Wie bereits erwähnt, lassen die Vorkommnisse in Frankreich hoffen, dass die Lage nicht allzu schnell eskalieren kann. Wobei bei uns in Österreich und auch in Deutschland die Bürokratie nicht zu unterschätzen ist. In der Hinsicht ist man zum Beispiel in Frankreich viel flexibler. Bei uns würden wohl die Behörden tagelang streiten, wer nun zuständig sei. Das sieht man am Beispiel des BVT sehr schön. Da wiehert der Amtsschimmel ja mächtig. Trotzdem sollte unser Staatsgefüge allfällige Probleme einigermaßen unter Kontrolle halten. Es geht ja eigentlich auch gar nicht darum, wer letztlich der Stein des Anstoßes ist. Ich habe das eben nur auf die Ausschreitungen in Frankreich bezogen und um es eindeutig klar zu stellen: ich unterstelle hier weder Flüchtlingen noch Asylsuchenden oder den Österreichern irgendwas. Es geht nicht darum Schuldige zu suchen. Beide Seiten haben oft sehr gute Gründe, warum sie tun, was sie tun. Lediglich das Wie ist oft und gerne zu hinterfragen. Gewalt ist generell keine Rechtfertigung. Und du hast recht: niemand bleibt bei einem Bürgerkrieg ohne Schuld, wenn er ihn überlebt. Das ist die eigentlich so grausame Wahrheit. Das gilt aber für jegliche Form der Gewaltausübung.

@Grimm Ganz kann ich dir nicht recht geben. Man kann sich auch auf ein solches Szenario vorbereiten. Man muss es allerdings in seinem Kopf auch zulassen. Doch genau daran scheitert es meist. Eine solche Vorstellung erzeugt natürlich einige Magenschmerzen und daher setzt unmittelbar die Verdrängung ein. Was nicht sein darf, wird auch nie passieren. Dass sich die Realität von solchen Thesen nicht beeindrucken lässt, ist ein völlig anderes Thema. Wie du schon festhältst, ist dieses Szenario wohl das einzig Realistische. Es wäre durchaus wert, sich deutlich mehr Gedanken dazu zu machen, wenn man von Vorbereitungen spricht. Alleine, es findet selten bis nie statt.

@menatarms100 Es bleibt zu hoffen, dass es nie dazu kommt. Mich würde allerdings nicht wundern, wenn unsere Regierung dann in ihrem Bunker sitzt und über Zuständigkeiten philosophiert, die sie längst verloren haben. Und dann können sie in ihrem eigens dafür eingerichtetem Krisenstudio die Bevölkerung beschwichtigen, während vor der Tür das Chaos herrscht. Es wäre nicht das erste Mal, dass eine Regierung sich in einer völlig anderen Spähre befindet.

@Resident999 Du hast Recht, die Lage ist im Moment alles andere als beruhigend. Es gibt immer schneller immer mehr Informationen und es wird immer schwieriger echte Informationen von purem Blendwerk zu unterscheiden. Das liegt leider auch daran, dass wir ständig von hinten bis vorne selbst von der eigenen Regierung belogen werden. Und irgendwie hat man das Gefühl, dass uns eigentlich alle belügen. Das ist ein sehr guter Nährboden für Unruhen. Aber gerade deswegen darf man sich nicht kirre machen lassen. Wer sich zu viel davon beeinflussen lässt, gibt sehr schnell das eigene Hirn ab. Das ist ein bekanntes Dilemma. Je verrückter die Nachrichten werden und je mehr man das Gefühl bekommt, dass sie immer weniger mit der Realität zu tun haben, desto eher neigt die Masse dazu, dass sie irgendwann wirklich jeden Blödsinn glaubt. Das kann fatal werden. Noch halten staatliche Gefüge sehr gut. Das kann sich jedoch sehr schnell ändern. Genau das ist ja der Grund, warum wir uns vorbereiten. Egal was dann wirklich kommt.

@Ben Ich verstehe deinen Einwand, aber wenn du das bereits als eine Verschwörungstheorie ansiehst, dann kann ich mir - sorry, wenn ich das so offen schreibe - ein Schmunzeln nicht verkneifen. Die eingeforderte Liste für diese 'Behauptung' würde wohl den Rahmen hier sprengen. Es gibt genug Beispiele, wo regionale Behörden bis in höchste Instanzen (das wäre ja dann wohl die Regierung) uns ohne erkennbaren Grund Informationen vorenthalten oder sie nur in verstümmelter Form weitergeben. Und ja, auch die Vorenthaltung von Informationen ist eine Lüge. Das ist wohl heute nicht mehr üblich es so zu sehen. Vertrauen ist meiner Ansicht nach jedoch sehr wichtig. Es geht nicht darum hier pauschal auf die Regierungen einzuklopfen. Aber eine gewählte Regierung genießt letztlich das Vertrauen der Wähler. Da wäre es nur recht und billig, wenn da auch nur ansatzweise etwas zurück kommt. Wenn du ein konkretes Beispiel verlangst, dann solltest du dir vielleicht das Abstimmungsverhalten unserer Volksvertreter in Brüssel näher ansehen. Dann erkennst du sehr schnell, dass man uns im eigenen Land das eine erzählt und dort das genaue Gegenteil davon abstimmt. Egal welche Partei auch immer. Mit Verschwörungstheorie hat das genau gar nichts zu tun. Und in diesem Fall ist deine Kritik auch insofern unzutreffend, da das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen wurde und nur als Hinweis auf die allgemein übliche Praktik unzähliger Regierungen westlicher Prägung heran gezogen wurde. Es ist nicht neu, dass Propaganda von allen Seiten betrieben wird. Das ist Fakt. Sorry, aber ich sehe hier keinerlei Verstoß gegen die Regeln und auch keine Verschwörungstheorie.

@Resident999 Moment bitte. Das ist genau der Punkt, den ich nicht will. Es soll hier keine künstliche Unruhe aufkommen. Das hilft niemanden. Ich weiß deinen Einsatz zu schätzen, aber es hat natürlich auch einen Grund, warum man hier im Forum sehr vorsichtig ist. Allzu schnell kann es vorkommen, dass ein an sich gut geführtes Forum plötzlich an allen Ecken auseinander bricht, nur weil es mit abstrusen Ideen überfüllt wird und es dadurch seinen guten Ruf verliert. Insofern verstehe ich Bens Intervention noch. In diesem Fall hielt ich die Kritik jedoch für überzogen. Dass uns Politiker gerne nach dem Maul reden und dann das glatte Gegenteil tun, sollte mittlerweile Allgemeinwissen sein. Kleinen Kindern bringt man bei (so hoffe ich jedenfalls), dass man das Lügen nennt. Ob und wie dann noch andere Personen dahinter stecken, kann man vermuten. Beweisen wird sich das kaum lassen. Insofern fiele deine Vermutung wohl sicherlich in den Bereich 'Verschwörungstheorie'. Wobei auch dieser Begriff schon wieder eine pure Manipulation ist. Viele Behauptungen wurden früher als krude Theorien abgetan und haben sich später als tatsächliche Verschwörung herausgestellt. Um auch hier mit dem oft geforderten Beispiel zu kommen: dass Oswald Kennedy nicht erschossen haben KANN, haben mehrere Elitesoldaten bewiesen. Er hätte als relativ schlechter Schütze niemals schneller als ein professioneller Sniper sein können. Die Behauptung, er wäre der alleinige Täter gewesen, ist damit eindeutig widerlegt. Und trotz allem ist es nur Theorie, weil man eben die tatsächlichen Schützen noch nicht kennt. Den Präsidenten der Vereinigten Staaten auf offener Straße zu erschießen, darf man aber meines Erachtens durchaus als Verschwörung ansehen. Einen Menschen, der solches behauptet, als Verschwörungstheoretiker zu bezeichnen, mag formal richtig sein. Das macht ihn jedoch nicht zwingend zu einem schlechten Menschen. Der Ton macht immer die Musik. Auch hier im Forum. Allerdings war meine Feststellung keineswegs irgend eine nicht nachweisbare krude Behauptung. Hunderte Abstimmungsprotokolle belegen, dass eine Vielzahl unserer Politiker uns dreist belügen. Es wäre nur leider sinnlos, sie dafür belangen zu wollen.

Mein Gegenpost zu @Ben war insofern lediglich ein Einspruch und keineswegs der Wunsch hier für einen Grabenkampf zu sorgen. Ben hat sehr gute Gründe vorsichtig zu sein. Allerdings kann man auch dabei übers Ziel schießen und ich hoffe, er gibt mir in dem Fall recht.

@Wolfzeit Natürlich hast du recht, dass ein derartiges Szenario sehr unwahrscheinlich ist. Glücklicherweise gilt das noch. Allerdings erkennst du ja auch selbst, dass die Angst vor einem Krieg sich deutlich verändert hat. Für viele junge Menschen steht die Angst vor einem Bürgerkrieg ungefähr auf dem gleichen Level, wie die Angst in einen dunklen Keller zu gehen. Was an sich völlig unvergleichbar klingt, entspricht doch weitgehend dem realen Bedrohungslevel. Für manche mag es wohl ein innerer Kick sein, weil man der - völlig falschen - Vermutung unterliegt, man würde damit klar kommen. Nicht ohne Grund liegt das Alterslevel jener, die sich aktiv Gedanken machen, ziemlich hoch. Nur sehr wenige junge Menschen fühlen sich tatsächlich in jenem Umfang bedroht, der der Lage gemäß angemessen wäre. Echte Kampfhandlungen haben nun mal sehr wenig mit 'Call of Duty' zu tun. Die häufig geäußerte Kritik, dass unsere Jugend durch Ballerspiele verroht wird, ist völlig absurd. Eher das Gegenteil ist der Fall. Es sind nur deshalb fast alle Attentäter Ego-Shooter, weil ihre Einstellung sie diese Spiele spielen lässt. Nicht das Spiel hat sie zu Attentätern gemacht. Meine Sorge liegt auf einer völlig anderen Ebene. Die 60er und 70er waren Jahre der Revolution. Man hat sich gegen Missstände aufgelehnt und ist auf die Straße gegangen. Ok, das war nicht immer optimal, aber das Volk hat sich aktiv gewehrt. Inzwischen nehmen ganze Völker die Missstände einfach hin. Sie murren, aber das war es dann auch schon. Aber genau das ist die Gefahr. Denn irgendwann wird der Druck zu hoch und weil er sich nicht vorher abbauen konnte, kommt es regelrecht zur Explosion. Und das ist in keinem Fall gut.