UFO oder nur „nicht identifizierbar“

Ich habe mir das Video von dem Amis mehrmals angeschaut, aber ich hätte da jetzt kein UFO gesehen. Für mich war das irgend eine Cockpitaufnahme die vielleicht ein Profi interpretieren kann. Ich kann nichtmal sagen ob ich da Wolken oder die Wasseroberfläche sehe, geschweige denn wie schnell sich irgendwas bewegt.

UFOs sind wie Götter, eine billige Erklärung für Sachen die wir (jetzt) nicht verstehen.

Das Unbefriedigende an diesen Videos ist, dass man zwar sieht, wie die Sichtung beginnt, aber nicht, wie sie endet. Entkommt das "UFO/UAP" aus der Reichweite der Sensoren? Fliegen sie ihm nach? Identifizieren sie es womöglich noch als irgendwas Bekanntes?

Jedenfalls gibt es imho keinerlei brauchbaren Hinweis darauf, dass bei diesen Sichtungen irgendetwas "Außerirdisches" (im Sinn von intelligenten Aliens) beobachtet wurde. Wetterphänomene, diverse natürliche und künstliche Lichtquellen (Sonne, Mond, Wetterleuchten, Feuerwerke usw.) und ihre Reflexionen an Grenzen zwischen Luftschichten, experimentelle Flugkörper, Weltraumschrott etc. - all das taugt für solche Sichtungen. Wirklich spektakulär ist das aber nicht.

Virginia platziert bereits seit den 60er Jahren bewusst Falschnachrichten über Außerirdische und zwar aus zwei Gründen:

1. Legendengeschichten für militärische Prototyp-Flugzeuge, z.B. in Area 51
2. Eigenen Mitarbeitern eine Geschichte aufzutischen, um unmenschliche Befehle gegen andere Menschen auszuführen, die dann nicht mehr Menschen sondern Außerirdische sind.

Plausibel, oder nicht?

Außerdem hat mir Virginia's in 1995 auftauchendes Fake Alien Autopsy Video auch besser gefallen, bei dem angeblich ein Alien des Roswell Absturzes seziert wurde. Tatsächlic hatte aber Virginia einen Kameramann beuaftragt, alte schwarz-weiß Filme aus den 60er Jahren zu belichten.

Wenn man sich mal ernsthaft mit der Wahrschienlichkeit beschäftigen will, dass Außerirdische die Erde überhaupt erreichen könnten:

https://www.physicsforums.com/…d-visit-the-earth.956102/

Den wichtigsten Zweck von Fake-Außerirdischen-News hatte ich aber ganz vergessen:

• Das amerikanische Volk von unpopulären Gesetzesverabschiedungen im US-Kongress ablenken, wie den Bau einer Mauer zu Mexiko oder Überwachungsmaßnahmen gegen US-Bürger. Meistens tauchen die Fake-Außerirdischen-News immer dann auf, wenn sowas ansteht. Sie sind in etwa das, was bei den Römern die Gladiatorenspiele waren: Die Ablenkung und Bespaßung des Volkes.

Wenn man sich die Standbilder des letzten Teils Videos über den Wolken anschaut, sieht man auch, dass die Verpixelung bzw. das Rauschen um das Objekt anders ist als sonst auf dem Video. Das Objekt wurde schlichtweg in ein "Flug über den Wolken Video" reinkopiert.

Any further questions?

Die gelb markierten Bereiche wurden in das Video reinkopiert, also das Flugobjekt und die Zielkreuze.

Fake_UFO.jpg

Man erkennt es daran, dass die Pixelung um die Objekte viel größer ist als in dem Bildbereich links darunter.

Und weiterhin erkennt man, dass der Videofaker von Digitalkamerasensoren keine Ahnung hatte, denn die Pixelung ist hellen Bildbereich höher als im Dunklen. Es müsste aber genau umgekehrt sein. Denn Digitalkamerasensoren rauschen im Dunklem mehr als im Hellen.

Hat nicht geklappt mit Deinem Video.

Wir hatten heute UFO's in der Kantine - Undefinierbare Fleischähnliche Objekte

Zitat von JuGeWie

Wieso eigentlich Faker? Ich dachte das sind die originalen Aufnahmen von der Navy.

Ja, das wäre wirklich interessant, dass Du mal offen legst wo Du das Ding her kommt.

Wenn es tatsächlich offiziell von der US-Navy herausgegeben wurde, könnte es nämlich auch ein sogenannter Vortester für ein weiteres, weit brisanteres Fake-Video sein, das mit den gleichen Videotricks produziert wurde. Z.B. ein Fake-Video mit Drohnen, die aus Iran starten, obwohl sie tatsächlich aus dem Yemen gekommen sind, oder ähnlich. So wie bei den Wassertanklastwagenfotos mit Chemiewaffen zum Beginn des Irak-Kriegs ...

Die Videos sind normales YouTube Zeugs, ungefähr 1 Jahr alt, von irgendeinem unbekannten Kanal mit insgesamt 6 oder 7 Videos. Wo es wirklich herkommt kann man nicht feststellen.

Solche Berechnungen sind, meiner bescheidenen Meinung nach, für die Würste.

Zitat von consuli

Wenn man sich mal ernsthaft mit der Wahrschienlichkeit beschäftigen will, dass Außerirdische die Erde überhaupt erreichen könnten:

https://www.physicsforums.com/…d-visit-the-earth.956102/

Ob es außerirdisches Leben gibt, steht meiner Meinung nach außer Frage, zum Faktor Entfernung kommt auch noch der Faktor Zeit.

Auch wenn es außerirdisches Leben in einem benachbarten Sonnensystem gibt, oder gab, kann es sein das dieses eine Hochzivilisation ausgebildet hat, und wieder niedergegangen ist. Und das ganze ohne das wir es jemals bemerkt haben, da wir ja erst seit kurzem auf der Erde herumfleuchen.

Andererseits könnte es auch sehr alte Zivilisationen geben, welche uns seit Jahrhunderten beobachten und uns "besuchen", ohne dass es dafür wirkliche Beweise gibt.

Jede Technologie die einer Zivilisation weit voraus ist, und mit dem aktuellen Wissensstand nicht erklärt werden kann, wird der unterentwickelten Zivilisation wie "Magie" vorkommen.

Was wissen wir denn schon wie weit andere Zivilisationen schon sein könnten?

Stellt euch vor wie wir für 150 Jahren gelebt haben, und wie es erst in weiteren 150 Jahren aussehen wird. Noch dazu da sich die Geschwindigkeit der Entwicklung, zumindest in technologischer Hinsicht, immer weiter beschleunigt.

Just my 5 cent.

Zitat von JuGeWie

Das Video kursiert eh überall, unter anderem auch auf vielen Qualitätssendern. ABC, CNN, Fox-News....

Und wenn man sich den allerersten Link ansieht von PippiLotta, dann sieht man auf dem Bild/Video als Quelle: Navy

(...) Ich kann ja nicht alles bis zum primärem Ursprung rückverfolgen.

Zu dem ersten Video von Pippilotta kann ich nichts konkretes sagen. Eigentlich erübrigt sich eine Analyse auch schon deshalb, weil man außer winzig kleinen weißen Punkten darauf sowieso nichts erkennen kann.

Zu dem Video, das JuGeWie als erstes gepostet hat, erlaube ich mirmal eine rein private Analyse.

Ab und zu blitzen unter dem Fluobjekt immer mal wieder ca. 45 Grad abstehende Teile auf.

Fake_UFO_2.jpg

Das ist das typische 45 Grad abgespreizte Heckleitwerk eines Einflügel-Stealth Flugzeugs. Wie ich bereits oben schrieb, wurde der Bereich des Flugobjekts (unprofessionell) nachbearbeitet.

Im Vergleich zu dem Flugobjekt und den Zielkreuzen sind die eingeblendeten "Head"-Up Daten aber ziemlich scharf.

Jetzt muss man die ganzen Infos nur noch "richtig" zusammensetzen:

• Zielkreuze sind unscharf und stärker pixelig als der Rest (typische Nachbearbeitungsartefakte)
• Das Flugobjekt ist unscharf und stärker pixelig als der Rest (typische Nachbearbeitungsartefakte)
• Ab und zu kommt ein 45 Grad abgespreizte Leitwerk eines Einflügel-Stealth Flugzeugs zum Vorschein, dass jedoch nach unten zeigt
• Die Pixeligkeit ist rechts oben an den hellen Stellen stärker als unten links (genau umgedreht wie bei einer autenthischen Digitalkameraaufnahme)
• Die eingeblendeten "Head"-Up Daten sind vergleichweise aber sehr scharf.

Also:

• Ist das Video mit einer verkehrt herum eingebauten Bordkamera des Folgeflugzeugs entstanden
• Dann wurde die Helligkeit umgedreht, sodass der Eindruck entsteht, die Flugzeuge fliegen über den Wolken (obwohl sie in Wahrheit unter den Wolken flogen)
• vermutlich handelt es um den Testflug eines US-Stealth-Flugzeugs mit 45 Grad Leitwerken, bei dem testweise ein stärkerere Turbine eingebaut wurde
• der Test war nicht erfolgreich; das für geringere Fluggeschwindigkeiten ausgelegte Einflügelprofil-Flugzeug hat sich bei höherer Geschwindigkeit aufgebäumt und ist abgestürzt
• weshalb auch das Ende des Videos fehlt; das Flugobjekt darf ja nicht rückwärts nach oben fliegen
• ein cleverer Virginianer hat sich das Video in die Schublade gelegt
• um daraus zu passender Zeit ein Alienflugobjekt mit - für irdische Flugzeuge - unmögliche Flugbewegungen zu machen

Zitat von JuGeWie

Hast du dir das Walhologramm Video angesehen? Was brauchen die ein "offensichtlich" schlecht verpixelte Fake Video um Drohnen ins falsche Land zu projizieren? Hologramme kanns heutzutage mit dem blosen Auge nicht mehr von einem wirklichen Gegenstand unterscheiden.
Und wenn ich dran denke, dass die USA letztes Jahr ca 650 Milliarden $ fürs Militär ausgegeben haben, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass sie ein bisschen Geld für die CGI Filmproduktion von was auch immer erübrigen können.

Es wurde extra dilletantisch gefaked, um herauszufinden welche Videoforensikexperten bei diesem Fake-Video auftauchen, um sie dann mundtot zu machen, damit sie bei einem nachfolgenden wirklich wichtigen Fake-Video - wie einem gefaketen Drohnenangriff aus Iran - nicht mehr plötzlich auf der Bildfläche erscheinen können, weil sie bislang unterhalb von Virginias Radar waren.