Wärmebildkameras bis EUR 500,- haben keinen Nutzen von bis zu 150 Metern?
Nein, günstige Wärmebildkameras kannst du effektiv auf 20 bis 50 Meter einsetzen.
Alles darüber hinaus erfordert sehr teure Geräte im 4 bis 5 stelligen Bereich.
Wärmebild & Nachtsichtgeräte
-
-
Wärmebildkameras bis EUR 500,- haben keinen Nutzen von bis zu 150 Metern?
Meiner Meinung nicht. Habe schon diverse testen können und war nie zufrieden mit der Qualität.
getestet habe ich bereits günstige von Leopold und flir.in dem Preisbereich leider wirklich kaum zu gebrauchen. Außer du willst schauen ob du eine gute Wärmeschutzdämmung hast...
-
Eine Wärmebildkamera, die zumindest auf 50 Meter brauchbare Ergebnisse liefert bekommt man auch nicht um 500 EUR?
-
Eine Wärmebildkamera, die zumindest auf 50 Meter brauchbare Ergebnisse liefert bekommt man auch nicht um 500 EUR?
Das schon. Aber was sind schon 50 Meter.. ich werde in der nächsten Zeit noch ein paar andere testen und wenn ich Zeit habe auch kleine Vorstellungen dazu machen wenn das erwünscht ist. Darunter auch günstigere
-
Eine Wärmebildkamera, die zumindest auf 50 Meter brauchbare Ergebnisse liefert bekommt man auch nicht um 500 EUR?
Die Frage ist was du als "brauchbar" ansiehst?
Willst du auf 50 Meter eine Wärmequelle erkennen? Willst du auf 50 Meter einen Menschen erkennen können? Oder noch mehr Details sehen können?
-
Hier ein Test mit einer Wärmebildkamera in diesem Preissegment (Flir Scout TK um ~600€):
https://www.youtube.com/watch?v=PQX8QKdXCz4
Ist nicht wirklich berauschend
Die von Lawrence im Bereich "Produktvorstellungen,..." vorgestellte "E3 Max V2" ist da deutlich besser, liegt aber in einer Preisklasse von gut 2000 €.
https://www.youtube.com/watch?v=BZwX0C1QP8Q
Man sieht sogar die Mäuse am Waldboden (kleine weiße Punkte die sich bewegen)...
Ich würde einen Preisbereich von 1500€ - 2500€ für eine Wärmebildkamera einplanen, wenn man das Ding nicht unbedingt professionell (z.B. jagdlich) braucht oder es eben nur in einer Schublade herumliegen haben möchte.
-
Es sieht also tatsächlich so aus, dass man für eine Wärmebildkamera, die sinnvoll eingesetzt werden kann, zumindest ab 2000 € ausgeben muss.
Wenn man im Fall von Selbstschutz in der Nacht oder bei Nebel den Umkreis seines Hauses beobachten möchte, führt jedoch an einer Wärmebildkamera kein Weg vorbei, weil man mit allen anderen Nachtsichtgeräten selbst sichtbar wird.
Ist diese Aussage korrekt?
-
Im Falle von Selbstschutz, von mir aus gesehen jain.
Wenn "der Räuber" ein besseres Gerät als du hat, sieht er dich sicherlich schneller als du ihn.
Wenn er gar keins dabei hat, bist du sicherlich klar im Vorteil mit einem Wärmebild- oder Nachtsichtgerät. Egal wie günstig es gewesen ist.
So kannst dich besser auf dem Besuch vorbereiten. 2-3 Min. haben oder nicht haben, ist da entscheidend.!
Zu Bedenken gibt es auch: Ist es ein "Spontanbesuch" oder ist es geplant? Mit einem geplanten, wird es noch schwieriger. Da hat man nämlich vorher das Gelände und das Objekt samt Bewohner ausgekundschaftet..
Was ich bis jetzt herausgefunden habe:
Vorteil Nachtsichtgerät: Günstiger in der Anschaffung, Detailgenauer. Nachteil: Man sieht bei Nebel nix.
Vorteil Wärmebildgerät: Man sieht auch bei Nebel. Nachteil: Für etwas brauchbares geht es ab 1000 Euro los. Man sieht nur die Wärmesignatur die man auch kachieren kann.
Was mich wunder nimmt: Gibt es da keine Hybriden? 1 Gerät das beides abdeckt? Wenn ja. Kosten?
-
IR sieht man ja ganz einfach mit der Handykamera. Da braucht es kein Spezialgerät dafür. Und ein Handy haben sicher auch Leute, die stehlen oder plündern
-
Es sieht also tatsächlich so aus, dass man für eine Wärmebildkamera, die sinnvoll eingesetzt werden kann, zumindest ab 2000 € ausgeben muss.
Wenn man im Fall von Selbstschutz in der Nacht oder bei Nebel den Umkreis seines Hauses beobachten möchte, führt jedoch an einer Wärmebildkamera kein Weg vorbei, weil man mit allen anderen Nachtsichtgeräten selbst sichtbar wird.
Ist diese Aussage korrekt?
Kleine Aufklärung zu den limitationen die mir spontan einfallen.
Wärmebild zeigt wärme Signaturen an. Dies funktioniert durch nebel, kann aber mit einer einfachen 1 Euro Rettungsdecke Umgangen werden.Auch durch Glas sieht man rein gar nichts!!!Man sieht wenig Details. Man kann es bei Tag und Nacht verwenden.
Nachtsichtgeräte hingegen verstärken das vorhandene Umgebungslicht um bei Dunkelheit sehen zu können. Bei günstigen Nachtsichtgeräten, digitalen oder bei extrem wenig Umgebungslicht sieht man aber auch nix mehr. Außer man nutzt Licht im ir Spektrum das für das menschliche Auge nicht sichtbar ist.
Ein analogen Nachtsichtgerät darf keinen direkten oder indirektem Licht ausgesetzt werden. Sonst brennt sich das bild in die röhre ein.
-
Es sieht also tatsächlich so aus, dass man für eine Wärmebildkamera, die sinnvoll eingesetzt werden kann, zumindest ab 2000 € ausgeben muss.
Wenn man im Fall von Selbstschutz in der Nacht oder bei Nebel den Umkreis seines Hauses beobachten möchte, führt jedoch an einer Wärmebildkamera kein Weg vorbei, weil man mit allen anderen Nachtsichtgeräten selbst sichtbar wird.
Ist diese Aussage korrekt?
Die Aussage ist korrekt wenn man IR-Lichtquellen verwendet, bei Mondlicht (bzw. wenn Schnee liegt) sieht man mit normalen Nachtsichtgeräten schon mehr als mit bloßem Auge. Gute Handys haben aber mittlerweile bereits eingebaute Kameras, die durchaus mit digitalen Nachtsichtgeräten vergleichbar sind (lediglich bei deren Linsen/Optiken sind sie klar hinten).
Der Vorteil von Wärmebild ist eben, dass man sehr schnell erkennt, dass da etwas ist und man darauf reagieren kann. Wie Fluid schon geschrieben hat, kann das dann den entscheidenden Vorteil bringen, wenn man nicht überrascht wird.
Was mich wunder nimmt: Gibt es da keine Hybriden? 1 Gerät das beides abdeckt? Wenn ja. Kosten?
Die gibt es schon, allerdings (derzeit) nur für den militärischen Bereich. Die Kosten für solche Geräte liegen klar im 5-Stelligen € Bereich bzw. sogar weit darüber.
-
Vielleicht eine interessante Idee ...
Von der Astrophotographie weiß ich das viele Spiegelreflexkameras einen IR Sperrfilter eingebaut haben. Wenn man den entfernt dann sollte die IR Strahlung über das Livedisplay eigentlich gut zu sehen sein. Vielleicht noch einen IR Strahler dazu ...
Oder ist der Ansatz eher wertlos?
-
Und das witzige ist, wenn der Gegenüber vermutet dass du eine teure Thermalbildkamera hast - braucht er sich nur ein paar billige Utensilien zu bedienen um "unsichtbar" zu werden. Gilt auch für NVGs. Das haben Streitkräfte, die auf überdrüber-Technologie setzen, schon mehrfach teuer bezahlen müssen.
Mit den heutigen Thermal/Optisch kombinierten Teile ist es schwieriger da was zu machen - aber die Chancen das dir damit jemand in AT oder DE ein Hausbesuch abstattet sind schwindend gering. -
Die sehe ich mir näher an für den Bereich bis 100 Meter:
Hikvision DS-2TS01-06XF/W
Die technischen Daten:
https://www.hikvision.com/de/p…d-series/ds-2ts01-06xf-w/Preis etwa 475,-
https://www.maximtac.de/waerme…vision-DS-2TS01-06XF.html
Wenn man sich im Internet umsieht, reicht diese Kamera wohl bis 100 Meter, um zu erkenne, ob sich ein Hund oder ein Mensch nähert. Den Unterschied zwischen einem Hasen oder einem jungen Fuchs wird man erst ab etwa 50 Meter erkennen können. Gibt dazu Videos auf Youtube.
Ich halte es immer so: entweder eine günstige Lösung (die für meine Zwecke ausreicht) oder ein Spitzengerät, was dann wohl ab 8.000,- zu veranschlagen wäre. Mittelmaß ist eher nix für mich.
-
Bedenke einfach, das so Geräte keine auswechselbaren Akkus haben. Was machst du wenn in 5 Jahren sich das Akku langsam verabschieden tut?
Wegwerfen?
Gut. Man könnte versuchen das fix verbaute Akku auszuwechseln.. Ist bei solch empfindlichen Gerätschaften laut meinem Büchsenmacher aber riskant..
Ich hab dort mal mit dem HIK-DS-2TS03-35 geliebäugelt. 384x288 Pixel für 1990 Sfr. (ohne Prozente). Hab es NICHT gekauft.
Eine grosse, starke Taschenlampe die eine Flugzeuglandebahn ausleuchten kann, ist günstiger. Dort kann man die 18650-er Akkus ganz einfach auswechseln..
-
Wenn es nur darum geht, in der Dunkelheit zu sehen, hast du nicht unrecht. Wenn es aber darum geht, zu sehen ohne selbst Aufmerksamkeit zu erregen, ist deine "Taschenlampe, die eine Flugzeuglandebahn ausleuchtet" nicht so günstig...
-
Bedenke einfach, das so Geräte keine auswechselbaren Akkus haben. Was machst du wenn in 5 Jahren sich das Akku langsam verabschieden tut?
Wegwerfen?
Gut. Man könnte versuchen das fix verbaute Akku auszuwechseln.. Ist bei solch empfindlichen Gerätschaften laut meinem Büchsenmacher aber riskant..
Ich hab dort mal mit dem HIK-DS-2TS03-35 geliebäugelt. 384x288 Pixel für 1990 Sfr. (ohne Prozente). Hab es NICHT gekauft.
Eine grosse, starke Taschenlampe die eine Flugzeuglandebahn ausleuchten kann, ist günstiger. Dort kann man die 18650-er Akkus ganz einfach auswechseln..
Also die habe ich für die Landebahn
https://www.amazon.de/gp/produ…sc=1&tag=httpswwwaustr-21
Das mit den Akkus hat mich natürlich auch sofort angesprungen. Aber nach 5 Jahren ist der Akku nicht tot. Und in 10 Jahren ist dieses Gerät so was von veraltet....